Oliko vuoden 2013 maailman lehdistön valokuva väärennetty Photoshopilla vai vain manipuloitu?

Vuoden 2013 maailman lehdistön valokuva: Gazan hautaaminen, kirjoittanut Paul Hansen

Päivitetty klo 16.32 5.14: Imagard de Kam on riippumaton asiantuntija kuvan rikosteknologian alalla analysoi alkuperäisen Raw-tiedoston , verrattiin sitä palkittuun JPEG-tiedostoon ja pääteltiin, että 'kaikki (pikselit) ovat täsmälleen samassa paikassa'. Hän kertoo myös, että viimeinen valokuva on kokenut 'melkoisen määrän jälkituotantoa' (kuten väistäminen, polttaminen jne.), Mikä selittää todennäköisesti paljon kuvan näennäisen uskomattoman valaistuksen.



Päivitetty @ 5:00 am 15/15: Neal Krawetz, oikeusanalyytikko, joka alun perin väitti kuvan muuttuneen merkittävästi, on julkaissut vastaus World Press Photo: n riippumattomaan analyysiin . Lyhyesti sanottuna riippumattomasta analyysistä huolimatta Krawetz uskoo edelleen olevansa perusteltu sanomalla, että palkittua valokuvaa on merkittävästi muutettu. Hänen sivustollaan on kaatuva kuva, joka näyttää kaksi eri versiota kuvasta - ja se osoittaa selvästi, että palkitun valokuvan kohteena on ollut muutakin kuin vain väistämistä / polttamista. Alkuperäinen blogikirjoitus on jäljempänä - mutta olemme lisänneet uuden osion, joka käsittelee uusia paljastuksia.

Päivitetty kello 18.31 15.5 .: Kuvan rikosteknologian asiantuntija Hany Farid sanoo: 'Olemme tarkastelleet RAW-kuvan, jonka toimittaa World Press Photo, ja tuloksena olevan julkaistun JPEG-kuvan. On selvää, että julkaistu valokuva on muokattu sekä globaalin että paikallisen värin ja sävyn suhteen. Tämän lisäksi emme kuitenkaan löydä todisteita merkittävästä kuvankäsittelystä tai sommittelusta. ' Toisaalta Krawetz on myös toimittanut XMP-tietojen lisäanalyysin, mikä todella näyttää viittaavan siihen, että palkittu valokuva oli seurausta neljästä eri valokuvasta. ”Uskon edelleen, että johtopäätökseni oli oikea. Se, että ulkopuoliset arvioijat vahvistivat sekä globaalit että paikalliset muutokset, tekee vain päiväni ”, Krawetz sanoo. 'Ja jos World Press Photo uskoo, että muutokset olivat hyväksyttäviä heidän kilpailussaan, niin se on todella hieno.' Jälleen alkuperäinen lohkopylväs pysyy alapuolella - mutta olemme lisänneet toisen lohkon loppua kohti selittääkseen nykytilannetta.



On käynyt ilmi, että vuoden 2013 World Press Photo of the Year - suurin ja arvostetuin lehdistokuvauksen palkinto - oli itse asiassa väärennös. World Press Photo -yhdistys ei ole vielä riisuttu valokuvaaja Paul Hansenilta titteliä, mutta oletettavasti se on vain ajan kysymys. Sen sijaan, että keskusteltaisiin kuvankäsittelyn politiikasta - onko se väärennetty vai vain parannettu ? - aiomme tutkia, kuinka Hansen onnistui näennäisesti huijaamaan kokenut tuomariryhmä kauhistamalla taitojaan ja kuinka kokenut tietojenkäsittelijä huomasi petollisen väärennöksen mailin päästä.



Kuva, jonka nimi on Gazan hautaaminen, otettiin oletettavasti 20. marraskuuta 2012 Paul Hansenin toimesta. Hansen oli Gazan kaupungissa, kun Israelin joukot kostoivat vastauksena palestiinalaisten rakettipaloon. Kuvassa on kaksi Israelin hyökkäyksen uhria, jotka setänsä kuljettivat hautajaisiinsa. Tapahtuma itsessään ei ole väärennös - verkossa on paljon muita valokuvia, jotka osoittavat lasten kuljettavan Gazan kaduilla - mutta itse kuva on lähes varmasti yhdistelmä kolmesta eri valokuvasta, joista eri alueet on liitetty yhteen kukin kuvista, ja sitten jatkokäsittely valaistavien kasvojen valaisemiseksi.

Tämä ilmoitus tulee Neal Krawetzilta , rikostekninen analyytikko. Analyysissä oli kaksi päävaihetta: ensin JPEG: n XMP-lohkon kysely, joka kuvaa tiedoston Photoshop-tallennushistoriaa, ja sitten pikselitason virhetasoanalyysi (ELA). Aluksi XMP-tiedot osoittavat, että alkuperäinen, peruskuva muunnettiin Raw-muodosta ja avattiin Photoshopissa 20. marraskuuta 2012 (samana päivänä kuin se otettiin). Sitten 4. tammikuuta 2013 XMP-lohko osoittaa, että toinen Raw-kuva avattiin ja lisättiin alkuperäiseen. Tuntia myöhemmin kolmas kuva liitettiin sisään. Lopuksi 30 minuuttia myöhemmin valokuvakimera todella tallennettiin levylle. 4. tammikuuta päivämäärä on mielenkiintoinen, koska se osoittaa, että lopullista valokuvaa muokattiin vasta pari viikkoa ennen 17. tammikuuta lähetysmääräaikaa, ei pian sen jälkeen, kun alkuperäinen kuva oli otettu Gazassa - toisin sanoen se on todennäköisesti muokattu nimenomaan kilpailua varten.

Vuoden 2013 maailman lehdistön valokuva: Paul Hansen, Gazan hautaaminen, Neal Krawetzin ELA-analyysin kohteeksi

Vuoden 2013 maailman lehdistön valokuva: Paul Hansen, Gazan hautaaminen, Neal Krawetzin ELA-analyysin kohteeksi

Seuraava vaihe on virhetason analyysi. ELA vertaa periaatteessa niiden pikselien virhetasoa, joita JPEG-pakkausalgoritmi on muokannut (pienet muutosmäärät), ja pikseleitä, joita on muokattu valokuvien manipuloinneilla (suurempi muutos). Yllä olevassa kuvassa, joka on altistettu ELA: lle, näemme selkeät merkinnät, jotka ovat yhdenmukaisia ​​kuvan liitetyn ja manipuloidun historian kanssa. Alueilla, joille on tehty vain normaali JPEG-pakkaus, tulisi olla heikkoja punaisia ​​/ sinisiä laikkuja, kun taas valkoisissa laastareissa näkyy alueita, joihin on kohdistettu muut voimat. Kirkkaat valkoiset reunat johtuvat Photoshopin teroitusalgoritmista - mutta muut kirkkaan valkoiset alueet johtuvat todennäköisesti laajasta manipuloinnista. Katsokaa vasemman reunan miestä, joka kantaa lapsen jalkoja - hänen maagisesti, digitaalisesti valaistut kasvonsa näkyvät selvästi ELA-kartalla. Itse asiassa lähes kaikki kuvan kasvot ovat kirkastuneet, samoin kuin lasten suojukset.



Arkin viimeinen kynsi on hyvä varjoanalyysi. Valokuvauksen aikaan - talvella klo 10.40 - auringon pitäisi olla melko matalalla taivaalla. Vasemman seinän varjot ovat yhdenmukaisia ​​aurinkopaikan kanssa (esitetty alla), jonka pitäisi heittää syviä, tummia varjoja surijoiden oikealle puolelle - mutta kuten näette, nämä maagiset valonsäteet näyttävät toimivan jälleen.

Vuoden 2013 maailman lehdistökuva vuodelta 2013: Gazan hautaaminen, Paul Hansen, simuloidulla auringolla

Pohjimmiltaan, siltä osin kuin voimme arvata, Hansen otti sarjan valokuvia - ja sitten myöhemmin, ymmärtäen, että hänen dramaattisimmalla paikalla oleva valokuvansa oli liian tumma ja hämärä, päätti liittää joukko kuvia yhteen ja soveltaa liberaalia määrää väistämistä (kirkastaminen) ) varjoisille alueille. Siksi, mitä arvoinen on, Hansen väittää, että kujan valo oli luonnollinen - ja oikeudenmukaiseksi, joskus maagista valaistusta esiintyy. Luulen, että suurin osa teistä on kuitenkin samaa mieltä siitä, että valokuva yksinkertaisesti tuntuu väärennös - valaistuksessa on vain jotain, joka antaa varoitushälytyksen aivoihisi. Mitä tulee miksi World Press Photo ei analysoinut kuvaa rikollisesti käyttämällä vapaasti saatavilla olevia, edistyneitä ja tarkkoja analyysityökaluja, kuten FourMatch tai FotoForensics … kuka tietää.



Voi, unohdin mainita parhaan osan: Hansenin oli tarkoitus toimittaa Raw-tiedosto hänen voittavalle valokuvalleen todisteena siitä, että hän ei muuttanut merkittävästi lopullista kuvaa - mutta toistaiseksi hän ei ole.

Milloin kuva on väärennös ja milloin sitä vain parannetaan?

Suurempi keskustelu on tietysti, onko Gazan hautaaminen todella väärennös - vai vain parannettu tärkeiden yksityiskohtien esille tuomiseksi. Tämä on kysymys, joka on vaivannut valokuvausta sen perustamisesta lähtien. Pitäisikö valokuva, varsinkin a Lehdistö valokuva, olla puhtaasti objektiivinen? Useimmat ihmiset ajattelevat vastauksen olevan ilmeinen 'kyllä', mutta se ei ole aivan niin yksinkertaista. Entä jos valokuva on täydellinen, paitsi että se on otettu parittomassa kulmassa - voitko kääntää sitä digitaalisesti? Entä rajaus? Entä jos linssissä / anturissa / kalvossa on pölyä - voitko poistaa sen digitaalisesti?

Ehkä tärkeintä on, että kamerat eivät yksinkertaisesti vangitse samaa väripalettia tai dynaamista aluetta kuin ihmissilmät - valokuva ei koskaan näytä samalta kuin aivoidesi havaitsema alkuperäinen kuva. Onko valokuvaajan mukaista muokata kuvaa niin, että se näyttää tarkalleen kuinka hän muistaa kohtauksen?

(Päivitetty @ 5:20 am 5/15): Pian tämän tarinan julkaisemisen jälkeen tuli esiin valokuvan alkuperäinen versio, jonka ruotsalainen Dagens Nyheter -lehti julkaisi. Kuten alla voit nähdä, nämä kaksi valokuvaa eroavat merkittävästi väreistä, sävyistä, valosta ja varjoista.

Alkuperäinen Gazan hautausmaa, Paul Hansen, Dagens Nyheterille

Riippumatta siitä, ovatko nämä väri- / sävymuutokset hyväksyttäviä vai ei valokuvajournalismissa, on myös todellisia pikselitason muutoksia. Alkuperäisessä kuvassa oikeanpuoleisella lapsella on mustelma, joka juoksee hiusviivaansa - Vuoden lehdistövalokuvassa tämä mustelma on kadonnut. Kummallista on, että vasemman etuosan miehen hiusrajaa on muutettu myös palkitussa valokuvassa. On selvää, että jokin varsinainen manipulointi toimii täällä.

(Päivitetty @ 18:40 5/15): Vaikka World Press Photo on tuottanut Hany Faridilta ja Eduard de Kamilta riippumattoman analyysin, joka näyttää kumoavan Neal Krawetzin väitteet, Krawetz kumoaa sitten lähes kaikki Faridin ja de Kamin esittämät näkökohdat. Tällä hetkellä World Press Photo näyttää olevan vastuussa tuottaakseen enemmän todisteita siitä, että valokuvaa ei ole merkittävästi manipuloitu.

Hämmentäen edelleen tilannetta Fourandsix (jonka perusti Hany Farid) kertoi minulle Twitterissä että heidän analysoimansa raakakuva vastaa palkittua valokuvaa - mutta hän ei ole verrannut raakakuvaa Dagens Nyheterin julkaisemaan alkuperäiseen valokuvaan, joka eroaa selvästi palkinnon voittajasta. Pohjimmiltaan tätä kuvaa on muutettu jossain vaiheessa elämää, mutta silti ei ole selvää, kuka muutti sitä tai milloin sitä muutettiin.

Copyright © Kaikki Oikeudet Pidätetään | 2007es.com