Kindle Firen Silk-verkkoselaimen nopeus testattu: Se on hidasta

Kindle Fire Silk -selain

Yksi Kindle Fire -hypistyneimmistä ominaisuuksista on Amazon Silk -selain . Amazon selitti kovasti, kuinka sen idea selaimesta oli ainutlaatuinen tableteilla. Tehokasta Amazon Web Services (AWS) -työpintaa käytetään pakkaamaan, välimuistiin ja tarjoamaan sisältöä Kindle Fire -palvelulle, mikä nopeuttaa sivun latausprosessia. Amazon ehdottaa myös, että Silk voi ulkoistaa JavaScript-suorituksen AWS: lle, mikä teoriassa nopeuttaa surffausta ja puristaa enemmän elämää akusta. Joitakin käytännön aikoja Kindle Fire -palvelun jälkeen pitävätkö nopeamman verkkokokemuksen vaatimukset voimassa?



Testataksemme Silk-selaimen tehokkuuden tarkastelimme JavaScript-suorituskykyä sekä sivun latausaikoja Amazon Web Services -palvelun kanssa sekä päällä että pois päältä. Selaimen asetuksissa on mahdollisuus poistaa 'Nopeutettu sivun lataus' käytöstä. Pelkän tulen numeroiden vertaaminen tarjoaa selkeän esimerkin Amazonin pilvikiihdytyksen vaikutuksesta. Silkin kiinnittäminen muihin Android-laitteisiin auttaa selvittämään, millaista suorituskykyä käyttäjät voivat odottaa myös tosielämässä.

SunSpider-JavaScript-testi

Tuli SunSpiderEnnen minkään testin tekemistä välimuisti tyhjennettiin kaikilla laitteilla, ja Fire välimuisti tyhjennettiin myös pilvitestien ja muiden kuin pilvitestien välillä. SunSpider-JavaScript-vertailuarvoa käytettiin abstraktin kuvan saamiseksi siitä, kuinka nopeasti laite renderöi sivuja. Tulta sytytti joitain kunnioitettavia lukuja täällä, mutta pilvikiihdytyksellä ei ollut merkitystä. Kolmen testin keskiarvo osoitti 2517ms pilvellä ja 2545ms ilman. Muista, että alempi on parempi SunSpider-testeissä.



Galaxy Tab 10.1, jossa on Android 3.1 (ja Tegra 2 SoC), toimi hieman paremmin kuin Kindle 2297ms: ssä, mutta Samsungin lippulaiva Galaxy S II osui vain 3216ms. Hitaampi Galaxy S II -testi johtuu todennäköisesti vanhemmasta piparkakkuselaimesta. HP: n kosketusalusta CyanogenMod 7: n käyttämistä tutkittiin myös, ja se veti alas 2321ms, mikä on varsin hyvä.



Samsung Nexus S: n selvästi viimeisimmän sukupolven laitteisto on keskimäärin 6254 ms SunSpiderissä. Se on todistus siitä, kuinka pitkälle asiat ovat menneet viime vuonna, että täällä on niin suuri kuilu. Järkyttävämpää on kuitenkin se, että Amazonin pilvi ei nopeudu ja että JavaScript on Kindle Fire -ohjelmassa. Palolle varatut AWS-resurssit saattavat käsitellä komentosarjaa nopeammin, mutta palvelimen ylimääräinen hyppy kumoaa edun. Tämä on iso osa modernia web-selausta, mutta mikään vertailuarvo ei voi korvata reaalimaailman testausta.

Sivu latautuu

Tulisivu latautuuAivan kuten kooditesteissä, juoksimme tulta vauhdilla sekä Amazonin pilvikiihdytyksen ollessa päällä että ilman. Kaikki luvut ovat kolmen ajon keskiarvoja välimuisti tyhjennettynä. Ensimmäinen testattu sivu oli 2007es.com, jonka Kindle Fire ladasi täysin 9 sekunnissa ilman Amazon-pilviä. Kun Amazonin verkkopalvelut käynnistettiin ja välimuisti tyhjennettiin juuri turvallisuuden vuoksi, 2007es.com latautui keskimäärin 12 sekunnissa. 2007es.com lataa Nexus S: n 18 sekunnissa.

Kummallista kyllä, sivuston lataaminen kesti kauemmin, kun tuli vetosi Amazonin pilvestä. Sivulla kesti vähän kauemmin aloittaa sisällön näyttäminen Amazon-pilviliitännällä, ja sitten viimeiset bitit näyttivät roikkuvan sekunnin tai kaksi ennen lataamista. Ero ei ole kovin kova, mutta tässä tapauksessa Amazonin Silk-selain meni nopeammin suoraan lähteeseen.



Seuraavaksi tarkasimme koko CNN-sivuston nähdäksesi kuinka Tulella meni siellä. Ilman pilvikiihtyvyyttä CNN lopetti lataamisen keskimäärin 7,5 sekunnissa. AWS: n kanssa se oli enemmän kuin 9 sekuntia. Jälleen näemme, että Amazonin pilvi hidastaa sivun latautumista hieman. Käyttäytyminen on samanlaista, kun sisällön odottaminen pidempään odottaa sivun täyttämistä ja viive loppupäässä. Nexus S hallitsee 14 sekuntia niukassa yhden ytimen sirussaan.

CNN ja 2007es.com ovat molemmat raskaita sivustoja, joten entä jotain yksinkertaisempaa? Redditin etusivu on enimmäkseen tekstiä, joten tulipalo tuotiin siihen. Tällä kertaa Silk-selain oli keskimäärin 4 sekuntia sekä pilvikiihdytyksellä että ilman. Nexus S kelloo 7 sekunnissa ladatakseen Redditin.

Joten mitä tapahtuu?

Kindle Fire BackAWS: n on tarkoitus olla yksi skaalattavimmista ja vankimmista verkkopilveistä. Näyttää olevan epätodennäköistä, että joukko palokäyttäjiä voisi vaikuttaa siihen kielteisesti. Se jättää vain yhden mahdollisuuden: Silkki ei ole vielä täysin paistettu. Silk ei ole hitaampi kuin muut selaimet, vaan silkki on hidas itseensä verrattuna ilman pilviä.



Amazon on toistuvasti sanonut, että Silk oppii käyttäjän syötteistä ja paranee ajan myötä. Vaikuttaa siltä, ​​että sillä on vielä tapa jatkaa laskemista. Jopa suositut sivustot, kuten CNN, latautuvat hitaammin, kun AWS on käytössä. Kun käyttäjät vetävät lisää sivuja AWS: n kautta Silkin kanssa , Amazon oppii, mitä välimuistiin pitäisi tallentaa, ja sisällön on oltava valmis käytettäväksi.

Vaikka silkki skaalautuu ajan myötä, se ei auta nyt. Amazon-palvelimien ylimääräinen palautuminen hidastaa sivujen latautumista, ja käyttäjien pitäisi tietää se. Varhaisessa testauksessa Silk on yksinkertaisesti hitaampaa käytettäessä AWS: ää. Jos se nopeutuu, sen on peitettävä maata, jotta se olisi houkuttelevampi vaihtoehto kuin yhdistäminen suoraan.

Lähipäivinä ja viikkoina Silk saattaa nopeutua, kun Amazon kiihdyttää välimuistia. Tuntuu siltä, ​​että Amazon ei olisi esitäyttänyt AWS: ää suosittujen sivustojen, kuten CNN, välimuistilla. Jos sinulla on Kindle Fire, ilmoita meille, millainen kokemuksesi Silkistä on ollut.

Copyright © Kaikki Oikeudet Pidätetään | 2007es.com