Analysoitu AMD: n FX-8350: Toimitko Piledriver sinne, missä puskutraktori jäi alle?

AMD Piledriver -kuuloke, käännetty / rajattu

AMD: lle on ollut kivinen vuosi. Jälkikäteen puskutraktori pettymys oli sananlaskun jäävuoren huippu. Sen perustamisen jälkeen Sunnyvale on lomauttanut tuhansia valmistelu että lomauttaa tuhansia muita , peruutti ensimmäisen 28 nm: n sirunsa perustuu Bobcat-arkkitehtuuriin ja on menettänyt kokonaisuutensa PC-markkinoilla. Useat johtajat ovat paenneet yrityksestä, marginaalit ovat pudonneet ja pitkällä aikavälillä näkymät ovat parhaimmillaan hämärät.



Tämän kaaoksen keskellä AMD: n insinöörit ovat tukeneet Bulldozerin puhdistamista. Ensimmäinen Piledriveriin perustuva APU, koodinimeltään Trinity, esitteli viime keväänä; työpöytäversio ilmestyi hyllyille tämän kuukauden alussa. Tänään AMD tuo Piledriver-ytimen myös Socket AM3 + -emolevyihin. Näiden uusien pelimerkkien, koodinimeltään Vishera, on tarkoitus tuottaa joukko parannuksia, jotka vastaavat Bulldozerin heikoimpiin alueisiin.

AMD Piledriver



Sen sijaan, että toimisimme Visheran läpi laajan kuluttajatestien valikoiman, olemme keskittyneet muutamaan vertailuarvoon, jotka on suunniteltu korostamaan Visheran, Bulldozerin ja Thubanin sekä Intelin Ivy- ja Sandy Bridgen välisiä matalia eroja. Korjaako Piledriver puskutraktorin vai parantaakö se ainakin merkittävästi sen arvolupaa? Otetaan selvää.



merkintä: AMD: n Turbo Core ja Intelin Turbo Mode poistettiin käytöstä kaikissa siruissa estääkseen niitä säätämästä suorittimen kellonopeutta ja heittämästä tuloksia. Seurauksena on, että tulokset ovat alhaisemmat kuin tavanomaisessa tarkastelussa, erityisesti yhden säikeisen suorituskyvyn suhteen.

Mitä Piledriverin on tehtävä

Olemme keskustelleet Piledriver'sista ominaisuuksia ja parannuksia ja suosittele näiden tarinoiden kuulemista, jos haluat perusteellista tietoa siitä, kuinka Piledriver parantaa BD: tä. Piledriverin on parannettava Bulldozeria kolmella avainalueella, jotta AMD voi voittaa Intelille menetetyn kentän.

Piledriver-parannukset



Yhden langan suorituskyky: Puskutraktorin yksisäikeinen suorituskyky oli huomattavasti heikompi kuin AMD: n edellisen sukupolven CPU, koodinimellä Thuban. Tämä tosiasia yhdistettynä ytimen kyvyttömyyteen saavuttaa tavoitekellonopeutensa rikkoi prosessoria perusteellisesti. FX-8350 hyökkää yhtä näistä ongelmista lepakolta, sirun peruskello on 11% nopeampi kuin 8150: n, ja sen Turbo-tila työntää neljä ydintä jopa 4,2 GHz: iin (8150 ylitti 3,9 GHz: ssä, kun vähintään neljä ydintä oli aktiivinen).

Tehon kulutus: Puskutraktori, kuten alkuperäinen Phenom, oli voimakas sika. Tällä oli suoria seurauksia sirun mittakaavassa. AMD: n huhuttiin työskentelevän uudella Bulldozer-versiolla, joka vähentäisi virrankulutusta, mutta ydin (jos sellainen oli) ei koskaan nähnyt päivänvaloa. Sirun TDP: n saattaminen linjaan on välttämätöntä suunnitteluvoitojen saavuttamiseksi pienemmissä muodoissa.

Usean ytimen skaalaus: Kun AMD loi Bulldozerin, se lupasi voivansa tarjota vahvan skaalauksen jakamalla ydinresursseja. Käytännössä Bulldozerin skaalaus oli ~ 80% perinteisen kaksisydämisen mallin mukaisesta. Tämä ei ollut törkeää rangaistusta, kun otetaan huomioon, kuinka paljon tilaa AMD oli säästänyt, mutta se vahingoitti sirua entisestään Thubania vastaan ​​verrattaessa. Kahdeksan BD-ydintä 80%: lla Thubanin skaalauksesta näytti usein olevan kuin kuusi Thuban-ydintä.

Siru

Korkealla tasolla Vishera näyttää aivan kuin puskutraktori. Sen välimuistit ovat kaikki samankokoisia, sama joukko assosiatiivisuutta ja samat toiminnot jaetaan ydin- / moduulitasolla. AMD ei ole paljastanut muotin kokoa, mutta transistoreiden lukumäärä on sama, 1,2B. Tämän vuoksi oletamme, että nämä kaksi sirua ovat saman kokoisia, kooltaan 315 mm neliömetriä. Kaikki nämä samankaltaisuudet helpottavat uusien ja vanhojen osien TDP: n ja kellonopeuden vertailua:

SKU-vertailut - puskutraktori vs. Piledriver

Yksi asia voidaan päätellä lepakolta - Vishera toimittaa osan Bulldozer-luvatusta kellotaajuudesta. Tarkat luvut vaihtelevat - FX-8320 on 12-17% nopeampi kuin FX-8120, kun taas FX-6300 ja FX-6120 lyövät täsmälleen samat kellotaajuudet ja TDP. Silti kellonopeuden etuosassa on vahvoja voittoja käytännössä kaikkialla.

Toinen asia, joka on muuttunut 12 kuukaudessa, on suorittimen käynnistyshinta. Kun AMD toi markkinoille Bulldozerin, se hinnoiteli sirun ~ 270 dollariin. Ottaen huomioon sen heikon suorituskyvyn verrattuna 180 dollarin X6 1100T -laitteeseen ja Intelin suorittimilta samaan hintaluokkaan ottaman pesun, FX-8150 oli huono, huono arvo. Tällä kertaa AMD on hinnoittanut huippuluokan FX-8350: n hintaan 195 dollaria. Lähes 30% aloitushinnasta lyömisellä muutetaan vertailukohtia. Tällä kertaa AMD väittää, että FX-8350 on vahva ottelu Intelin Core i5-3550 -prosessorille - ja se on Ivy Bridge, jonka valitsimme omiin testeihimme. Core i5-3550 on neliytiminen prosessori, jonka taajuus on 3,3 GHz ja 3,7 GHz: n Turbo-tila. Hyperlanka on ei käytössä tässä prosessorissa.

Molemmat AMD-suorittimet testattiin Asus Crosshair V -laitteella käyttäen uusinta BIOS-järjestelmää, 8 Gt DDR3-1600-muistia ja Radeon 7950 -näytönohjainta. Asennettiin Windows 7 SP1 (64-bittinen), kaikki muut MS-päivitykset ja kaksi Microsoftin Bulldozerille julkaisemaa aikataulupakettia viime vuonna.

Copyright © Kaikki Oikeudet Pidätetään | 2007es.com